Som rapportert i Tribune denne fortid lørdag 28 november, er det amerikanske finansdepartementet og Federal Reserve utvider dato for amerikanske finansinstitusjoner å overholde nye anti-internett-gambling forskrifter ved seks måneder. Begge sider av debatten har oppført mange grunner til at internett-gambling skal eller ikke skal være lovlig, så jeg bestemte meg for å dele med dere, leserne, åtte grunner til at jeg tror internett gambling ikke bør forbys.
Å skade en amerikansk Pastime
En av de største grunnene til at Unlawful Internet Gambling Enforcement Act har ennå ikke implementert er uklar status for online poker. Har imidlertid debatten om hvorvidt poker er eller er ikke en gambling spill allerede skadet live poker industrien. Kunngjøringen om at UIGEA passerte gjennom lovgivning ikke bare sendt online poker industrien i en nedadgående spiral - for eksempel en gang kraftige online poker selskapet PartyGaming tapt £ 2 milliarder i lagerverdi på London Stock Exchange etter annonseringen - det vondt i live poker verden også. Like før UIGEA ble vedtatt i 2007, klarte World Series of Poker's Main Event å tiltrekke en $ 82.5 million premiepotten. Ett år senere var det ned under 60 millioner dollar, den første nedgangen i WSOP historie. Big merkenavn og kasinoer tape penger er kanskje ikke varme hjertet, men hvis du tenker på det, gjør vondt en nedgang i live poker popularitet de små gutta også. Jeg har snakket med mange pokerrom ledere, turnering direktører og forhandlere, og de har alle sagt at det foreslåtte forbudet mot internett spill har knust deres inntekter og tvinger mange til å søke arbeid andre steder. Til syvende og sist, da, banning internet gambling både vondt en av Amerikas eldste tidsfordriv og kutt legitimt, juridisk jobber.
Overdreven State Paternalisme
Nå er jeg faktisk ikke imot store regjering - bestemte regjeringen programmer er svært viktig for den amerikanske levemåten og jeg er villig til å ha den politiske debatten hvis noen ønsker det - men jeg er svært skeptisk til overdreven regjeringen paternalism. Tross alt er dette likevel Amerika, hjemmet til gratis, så når politikerne begynne å diskutere slike restriksjoner på en bransje så stort som internett-gambling jeg bekymre seg om utvidelser i kraftbehovet ved politimyndigheter embetsmenn å fullføre sin nye jobb. Det er et punkt som har blitt brakt opp av en rekke politiske kommentatorer som frykter at loven skaper en overextension av regjeringsmakt uten solid begrunnelse. Som en side note, er bankene også klager over loven, sier at det ville skape unødvendig lagt press på sine nåværende og nå sterkt regulert operasjoner. Jeg er ikke en å forsvare banknæringen heller, men uansett, antar jeg noen ganger finner du selv på linje med merkelige allierte.
Ulike og Overdreven Straff
Interessant, ikke den føderale forbudet mot internett-gambling gjennom implementeringen av Unlawful Internet Gambling Enforcement Act ikke egentlig et nasjonalt avtales sett straffer for overtrederens av at loven. Dessverre er det et stort avvik i straffen for internett-gambling over hele USA. Mens de fleste statene er så usikker på UIGEA er sant betyr at de er villige til å håndheve en straff på internett gamblere, innførte staten Washington straff retningslinje i 2006 som gjorde internett gambling i staten en klasse c forbrytelse, i samme klasse som besittelse av ulovlige våpen og seksuelle overgrep. Hele prosessen med å la delstatene håndheve sine egne lover mot slikt nasjonalt utbredt industri ser mye for meg som den gangen og håndhevelse av det 21. Endring i begynnelsen av det 20. århundre, som skapte en ulik og til slutt meningsløse kampen mot forbruket av alkoholholdige drikkevarer. Banning internet gambling, derfor ville være en enorm sløsing med statenes tid og ressurser.
Fusk i en Uregulert Bransje
Et av hovedpunktene er gjort i ordlyden i Washingtons anti-internet gambling enforcement retningslinjene er at internett-gambling skaper en plattform for amerikanske statsborgere å bli lurt og svindlet. Og til Washingtons kreditt, har det vært noen høy profil internet gambling skandalene, særlig Ultimate Bet og Absolute Poker superbruker skandalene, noe som gir tro på poeng deres. Så ja, hvis internett gambling fortsetter i sin nåværende format det er rimelig å hevde at Internett-gambling skandaler vil fortsette. Men selv med et forbud på internett gambling i USA, vil nettkasinoer fortsette i en eller annen form - beløpet blir raket i er bare altfor lukrativt for det å dø helt ut. Foreløpig en privat gaming organisasjon basert i Canada heter Kahnawake Gaming Commission regulerer de fleste online gaming industrien. Kahnawake's habilitet har blitt kalt inn spørsmålet i løpet av en rekke nyere undersøkelser, så jeg - så vel som mange andre - foreslår i stedet for et forbud mot internett-gambling av amerikanske myndigheter, et push for å lage online spill et regulert industri, slik at regjeringen til har fullstendig oversikt over bransjens praksis. Denne endringen bør kutte ned på juks mer effektivt enn jeg tror en fullstendig forbud noensinne kunne.
Spilleavhengighet i en Uregulert Bransje
Denne er også avtaler med offentlig regulering i stedet for et fullstendig forbud. Mange amerikanske politikere som støtter de nye restriksjonene peker på en fersk britisk undersøkelse, som fant at 75 prosent av aktørene på internett casino nettsteder kunne klassifiseres som "problem gamblere, sammenlignet med bare 20 prosent av spillerne i live kasinoer. Igjen synes tanken prosessen enkel: begrenser internett gaming og du vil kutte ned på ut-av-kontroll gambling. Imidlertid ble som tidligere nevnt, en fullstendig forbud ikke er den mest effektive måten å kutte ned på problemene med internett gambling - særlig hvis internett lotteri spill og online hest satsingen er ikke inkludert i restriksjoner. Nei, i stedet burde vi kampanje for offentlig regulering. Jeg tror at hvis regjeringen fullmakt en begrensning på internett gambling innskudd per område og per bank-konto, vil problemet bli vesentlig forbedret. Det er ikke helt urealistisk idé, tilbyr online poker gigantiske Full Tilt Poker tiden en cutoff-tjeneste, som begrenser en kunde fra å spille for en periode dersom denne spilleren føler at de har et problem. Blow at ideen opp betraktelig gjennom statlig regulering, og ikke banning online gaming faktisk kan kutte ned på spilleavhengighet.
Internasjonal Backlash
I 2003, mens amerikanske politikere diskuterte mulige restriksjoner på internett gambling, den vesle øynasjonen i Antigua, der mange online kasinoer er basert på, kom til World Trade Organization hevde at USA var i strid med internasjonal handel avtaler ved å begrense internet gambling . WTO-styrte i Antigua favør, og i 2005, avviste USAs appell. Men med passering av Unlawful Internet Gambling Enforcement Act i 2007, advarte WTO USA at de ikke var i samsvar med dommen sin og truet med ytterligere straff hvis problemet ikke var utbedret. Selv om fristelsen kan være å avvise Antigua som en liten, relativt uviktig nasjon, som forbyr internet gambling kanskje ikke bare spørre en sterkere reaksjon fra WTO, men vondt handelsforbindelsene med Canada, Frankrike og Storbritannia, som alle har store internet gaming industrien som vil bli rammet hardt av en amerikansk forbud mot online gambling.
Skatteinntekter
Ok, dette er den store. Uten tvil den viktigste årsaken til at regjeringen ikke bør forby online gambling er milliarder i mulige nye skatteinntekter regjeringen ville miste ut på å samle inn. Ifølge en av verdens største profesjonelle tjenestebedrifter, PricewaterhouseCoopers, lisensavgifter, føre skatter, individuell skatt og korporasjonsskatt skapt for en regjering regulert online gambling industrien vil gi cirka $ 43 milliarder i skatteinntekter over de neste ti årene dersom implementert. For å sette det i perspektiv, ville skatteinntektene fra online gambling være omtrent det samme som i hele 2010 spådde budsjett for Department of Homeland Defense eller enda bedre, mer enn halvparten av den anslåtte ti års budsjett for National Science Foundation.
Blowing Off Steam
Til slutt, hva med den "blowing off steam" argument? Min romkamerat er fulltids jusstudent, som liker å komme hjem og arbeid av noen spenning ved å spille litt online poker. Jeg ville bli overrasket om i hele sin online spillerkarriere han har tapt eller vunnet mer enn $ 30 i totalt, men han har fortalt meg at han har det moro å lære og spille spillet i denne stress gratis måte. Og min romkamerat er absolutt ikke alene, det er bokstavelig talt hundretusenvis av rekreasjons-gamblere som liker å spille krone spill online fra komforten av sine egne hjem. Du kan ikke engang finne innsatsen som lav i live casinoene lenger! For hver fortelling om noen 16 år gammel gutt som stjal mamma kredittkort og tapt $ 1000 på nettet, er det tusenvis av mennesker som aldri satte sin lille Bankrolls i fare. Og jeg skjønner det er problemet spilleavhengighet argumentet, men som jeg påpekte tidligere, med regulering online gambling kan bli like medgjørlig som spiller fantasi sport eller shopping på nettet. Så stopper det offentlige regulatorer! Regulerer vårt hobby, ikke drepe den!
Flyttingen vil gjøre det vanskelig, om ikke umulig, å overføre penger til og fra online betting plass, effektivt endte online kasinoer fra hosting amerikanske spillere.
La meg gjøre det klart, er imidlertid at online gambling fortsatt debatteres sikt og flere institusjoner har kommet frem til spørsmålet om visse ferdighetsspill som poker, teller under det nye regelverket - ved veien, allerede beskattet gambling institusjoner av hest betting og statlige lotterier teller ikke i den nye føderale forbudet.
Det blir sagt, det som blir foreslått kan i praksis lamme internett gambling industrien, en industri som har omtrent halvparten av det inntektsstrøm basert i Storbritannia States.The flytte ville gjøre det vanskelig, om ikke umulig, å overføre penger til og fra online betting plass, effektivt endte online kasinoer fra hosting amerikanske spillere.
Get Paid To Learn From Gus Hunsen
